אמירי הרצליה בע"מ נ' SEALAND TRAADING LIMITED ואח'

החלטה

לפני בקשת הנתבעת 3 (להלן: "המדינה") לסילוק התביעה שהגישה נגדה המשיבה 1 (להלן: "אמירי הרצליה") על הסף מטעמי היעדר עילה.

א. התביעה

בתביעה נשוא הבקשה עותרת אמירי הרצליה לחייב את המשיבה 2 (להלן: "סילנד") להעביר לה את מלוא התמורה בגין רכישת שתי דירות ברחוב המשוררת רחל בהרצליה על פי ההסכם שנכרת בין אמירי הרצליה לסילנד. התביעה הוגשה גם נגד המשיב 3 (להלן: "מר דג'לדטי") מכוח ערבותו להתחייבויות סילנד בסכום כולל של 6,756,950 ₪.

לטענת אמירי הרצליה בכתב תביעה מתוקן, סילנד לא העבירה לה את מלוא התמורה המוסכמת עבור רכישת הדירות. לטענתה, התשלומים פסקו בד בבד עם הידיעות אודות הסתבכותו הפלילית של הרוכש (מר דג'לדטי) הקשורים להיעלמותו של מר אלכסיי זכרנקו.

במסגרת ההליכים הפליליים ניתן צו כנגד אמירי הרצליה, שלא למסור את הדירות לידי סילנד עד להחלטה אחרת בעניין. כמו כן, חולטו זכויות סילנד בדירות דלעיל במסגרת ההליך הפלילי כנגד מר דג'לדטי. בנוסף, נרשמה הערת אזהרה מכוח הצו האמור לטובת המדינה.

לטענת אמירי הרצליה מצב דברים זה הסב ומסב לה נזקים כבדים ביחס לדירות לעיל וביחס לפרויקט בכללותו. עוד טוענת אמירי הרצליה כי לא רק שהיא לא קיבלה את מלוא התמורה עבור הדירות לעיל אלא שהעיכוב בהעברת התמורה גורם לכך שהיא ממשיכה לשלם עבור הארכת תוקפן של הערבויות הבנקאיות ביחס לדירות, ואינה יכולה לסיים את הליווי הבנקאי של הפרויקט כולו בשל הבעייתיות שנוצרה ביחס לדירות הללו. מצב זה, טוענת אמירי הרצליה, משליך גם על מצבה הכלכלי, דבר שיש בו כדי להשפיע גם על פרויקטים אחרים אותם היא מנהלת.

לטענת אמירי הרצליה, במשך תקופה ארוכה היא גילתה סבלנות לאור מצגים שהציגו בפניה סילנד ומר דג'לדטי, לפיהם צפויה הפרשה להסתיים תוך זמן קצר, ויתרת התשלום תועבר על ידי סילנד, דבר שלא קרה.

לאור זאת, ועל מנת לצמצם את נזקיה עותרת אמירי הרצליה כי בית המשפט יורה, בין השאר, על אכיפת ההסכם שבינה לבין סילנד, תשלום יתרת התמורה על ידי סילנד ומר דג'לדטי, ותשלום פיצוי אותו חבה סילנד על פי ההסכמים.

בכתב הגנתה טוענת המדינה כי הדירות נשוא התובענה, הן דירות שנתפסו לשם מימוש זכותה של המדינה לחילוט אגב חקירה פלילית ובמסגרתה ניתן צו זמני בהליך פלילי. עם הגשת כתב אישום הגישה המדינה בקשה לחילוט רכוש, לרבות הדירות נשוא התובענה. המדינה טוענת בכתב הגנתה כי בקשתה זו הוגשה מכוח זכותה לחילוט לפי סעיף 23 לחוק איסור הלבנת הון, תש"ס-2000, יחד עם סעיפים 36ו'(ב) ו-36ו'(ג) לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), תשל"ג-1973.

ב. הבקשה – טענות הצדדים, דיון והכרעה

לטענת המדינה, התביעה נגדה נעדרת עילה הואיל ובכתב התביעה מועלות טענות כנגד סילנד בלבד, בנוגע לאי תשלום מלוא התמורה המוסכמת עבור רכישת הדירות. גם הסעדים המתבקשים הם לאכיפת ההסכמים, תשלום יתרת התמורה על פי ההסכמים ופיצויים מכוח הנזקים האמורים.

עוד טוענת המדינה כי גם בכתב התביעה המתוקן טוענת אמירי הרצליה במפורש כי אין היא מבקשת כל סעד כנגד המדינה (סעיף 6 לכתב התביעה המתוקן).

לטענת המדינה, מצב זה, בו אין אמירי הרצליה מבקשת כל סעד המופנה אליה, הרי שגם אם יוכחו כל העבודות המפורטות בכתב התביעה המתוקן, לא תקום לאמירי הרצליה זכות לקבלת סעד מהמדינה במסגרת התובענה. לכן, לטענתה, דין התביעה נגד המדינה להידחות על הסף.

מנגד טוענת אמירי הרצליה כי הבקשה הועלתה בשיהוי ניכר, שנתיים לאחר שהוגש כתב התביעה המקורי. לטענתה, ביום 26.3.12 התקיים דיון בתובענה, בו הודיעה המדינה כי תבחן אם היא מעוניינת להיות נתבעת פורמאלית בתביעה זו אם לאו, בהיותה בעלת ענין בזכויות סילנד ומר דג'לדטי. כן הוחלט על הגשת כתב תביעה מתוקן. כן טוענת אמירי הרצליה כי הגשת כתב התביעה המתוקן נבעה מכך שאחד הסעדים בלבד התייחס בעקיפין לצו החילוט ולא מכל סיבה אחרת.

עוד טוענת אמירי הרצליה כי השיקול בצירופה של המדינה היה, בין היתר, נוכח העובדה שסילנד הודיעה כי ממילא בכוונתה לצרף את המדינה כצד להליך, בתור צד ג'.

כמו כן, טוענת אמירי הרצליה כי המדינה הגישה כתב הגנה מתוקן ובו לא העלתה ולו טענה אחת בעניין היותה צד להליך, אלא טענה לגופו של עניין כי מסכימה להעברת הסכום שאינו שנוי במחלוקת לאמירי הרצליה.

עוד טוענת אמירי הרצליה כי אין בכוונתה לנהל לאחר מכן הליך נוסף כנגד המדינה בעניין ההחלטות שתתקבלנה בקשר עם זכויות סילנד. לטענתה, טענת המדינה כאילו אין לה חלק בתביעה היא טענה מופרכת באשר יש למדינה אינטרס שיהיו בידיה דירות ולא זכויות חוזיות, ועל מנת שיהיו בידי המדינה דירות, נדרשים סילנד ומר דג'לדטי להשלים את התחייבויותיהם החוזיות כלפי אמירי הרצליה.

עוד טוענת אמירי הרצליה כי קיים חשש כי אם המדינה לא תהיה צד להליך, צפויה אמירי הרצליה, שנזקיה גדלים מידי יום, לנהל, בסופו של יום, הליכים נוספים הנוגעים לתובענה נגד המדינה.